一、日本對華鐵道侵略政策之研究：由歷史之記錄，往往察知一事之動機(jī)，而由其結(jié)果之推究，又可得一定之原則。

試觀日本對華歷來之外交政策，皆以為經(jīng)濟(jì)之侵［略］往往較武力為透徹；而經(jīng)濟(jì)侵略之大道，則惟鐵路是賴。故日本對華之鐵道利權(quán)之侵奪也，可謂積心處慮，已竭其能事矣。其侵略之趨向，就已發(fā)現(xiàn)者言，約可分為三大股。

(一)福建及揚(yáng)子江流域——于1898年及1906年，曾作第二及［第］三次之要求，皆被駁。及至1914年更形活動，竟用特種之手段，邀請國務(wù)院秘書長做秘密之商榷等，其經(jīng)三次之活動皆被拒絕。卒因與英國權(quán)利之沖突，乃不克達(dá)其野心。

(二)山東方面——即所謂山東問題。在戰(zhàn)前，山東本為德人勢力所侵入，日本雖具有此野心，亦不敢有所表現(xiàn)；及歐戰(zhàn)興起，日乃乘機(jī)借口同盟國應(yīng)相互助之言，于1914年驅(qū)德駐軍，擅占膠濟(jì)路，乃成山東問題。嗣經(jīng)國人一致之奮斗，歷八年之久，始于1923年1月1日收回。

(三)滿蒙方面——日本侵略揚(yáng)子江之路，既與英沖突；山東之路，又復(fù)不通；乃不得不注全力于滿蒙。前雖曾與俄國沖突；但于1904年日俄戰(zhàn)役，日獲勝利，乃得南滿鐵道。既可以節(jié)制我東省之喉舌，又能握經(jīng)濟(jì)之大權(quán)，乃以為侵略滿蒙之根據(jù)，然其北部尚受俄國勢之壓迫，仍不得暢伸其所欲。

最近中俄又進(jìn)行會議，日本在勢不得不起而交涉，一以抵俄勢，一乘此中俄會議停頓之機(jī)會，以謀捷足先登之利；故借中國壓迫滿鐵為名，提出交涉，派木村抵沈進(jìn)行不遺余力，若日無余晷者，此中國有不可告人之苦衷；而日皇授勛于張學(xué)良氏，其用意尤足啟吾人之疑懼焉。

二、交涉內(nèi)容之分析。據(jù)云，日本派木村銳市與吾國交涉之大意約為：(一)吉敦、洮昂二路改為借款性質(zhì)，仿吉長、四洮路辦法，由中日合辦。(二)中日間既定有滿蒙四路等條約，中國建筑平行滿鐵之吉海、沈海等路，何不取得日本同意，殊背既訂條約。(三)建筑長大鐵路。(四)延長吉敦路至延吉，改天圖路為廣軌，使二路銜接，以發(fā)展延邊產(chǎn)業(yè)。

自以上交涉之大意，經(jīng)一度提出后，未能得圓滿之結(jié)果。日方乃改提四先決條件：(一)不承認(rèn)中國建打通、錦縣二路；(二)速敷設(shè)吉會路；(三)改訂洮昂、吉敦借款契約；(四)中日協(xié)定鐵路運(yùn)費(fèi)。自以上四先決條件立定后，日方又不擬提一二兩項(xiàng)，僅提三四兩項(xiàng)如次：(一)改吉敦、洮昂拖欠之工費(fèi)為借款條約；(二)停止貨運(yùn)競爭、訂立運(yùn)貨協(xié)定。以上兩項(xiàng)，系為日本所定中國壓迫滿鐵之對策。但據(jù)事實(shí)言之，中國當(dāng)此國內(nèi)初定之時，自顧尚且不暇，何致壓迫南滿鐵道。且滿鐵之收入，雖云減少，但較之吾國東省之鐵道，實(shí)超出百數(shù)十倍以上，況滿鐵之減收，實(shí)受金貴銀賤世界金融之影響，與吾國夫復(fù)何干?即吉敦、洮昂之拖欠工資，其因亦不在我。就以上之結(jié)論，吾人可知日本此次提出東省鐵道交涉，實(shí)為欲謀進(jìn)一步之施展其鐵道侵略之政策也。

三、國民應(yīng)有之認(rèn)識。吾人既知日本此次提出之交涉為施展其侵略手段，故凡吾儕為國民者，對此次之交涉，應(yīng)有以下之認(rèn)識：(一)日本欲借直接交涉冀圖便利，以施展其要挾手段，故不向中央提出；(二)日本欲假借款及不平等條約作更進(jìn)一層之壓迫，使國人在高壓力之下難以動彈，故有改約之議；(三)實(shí)行擴(kuò)張其現(xiàn)在惟一的滿蒙經(jīng)濟(jì)侵略之勢力，故有訂定運(yùn)費(fèi)協(xié)定之議；(四)不尊重中央，玩視吾國家及人民。