浙江大學(xué)學(xué)生陳繪衣在乘坐火車時(shí)不慎丟失車票，被當(dāng)即要求補(bǔ)票，陳繪衣出示購票短信、票據(jù)照片、身份證等憑據(jù)，證明自己已購過票。不過，她的這些努力，依然沒能“打動(dòng)”鐵路工作人員，在對(duì)方的堅(jiān)持下，陳繪衣全價(jià)補(bǔ)了票。隨后，她與同學(xué)用一紙?jiān)V狀，將昆明鐵路局告上了杭州鐵路運(yùn)輸法院!(新浪財(cái)經(jīng)2015年10月19日)

對(duì)于車票丟失將鐵路告上法庭一事，一方面是公民維權(quán)意識(shí)提高，另一方面這種維權(quán)是否合理還有待商榷。

車票自旅客購買并且拿到手之后，這車票就是旅客的責(zé)任了。這就好比，你買到了房子、車子，它們屬于你們的資產(chǎn)，它們的完整與否全由主人決定。那么，車票是好好地拿在手，還是不小心遺失，這都是主人的事了。所以，學(xué)生丟失車票，首先應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。在這個(gè)事件，丟失車票是起因，而出示一系列證據(jù)之后還要補(bǔ)全價(jià)票，則是事件的導(dǎo)火索。大約在學(xué)生心中認(rèn)為，我有證據(jù)你憑什么不“承認(rèn)”吧。

其實(shí)這位旅客并不了解鐵路工作人員為何一定要讓她補(bǔ)票，也不知道她在下車之后還可以根據(jù)列車工作人員提出了客運(yùn)記錄退票，也就是說她實(shí)際上還是買一張票乘車，并沒有多買車票。不了解事情的全部，就將鐵路告上法庭，這是在不應(yīng)該。而對(duì)此社會(huì)人士也有看法，

曹林老師對(duì)此事件提出了“丟失車票補(bǔ)全票符合最小防范成本原則”的觀點(diǎn)我覺得很有道理。他在文章中講到：“相比乘客自己保管好車票所要付出的成本，防范因此導(dǎo)致逃票的管理成本高很多，所以應(yīng)由乘客承擔(dān)責(zé)任，這符合法律上的“最小防范成本原則”。

從這里有一個(gè)關(guān)鍵，鐵路既要保證正常的運(yùn)輸秩序，又要對(duì)破壞秩序的人做出懲罰，顯然光靠鐵路部門獨(dú)自是不能承擔(dān)的。因此，在這里就需要旅客加入維護(hù)秩序的行列中。相比鐵路部門不斷查證車票去防范那些“拿別人的票冒充”進(jìn)行逃票，旅客報(bào)關(guān)好自己的車票成本更低。從成本支出與取得成效的對(duì)比來藍(lán)，顯然乘客自己保管好車票從而防范被冒用的成本最小――那么，以“丟票補(bǔ)全票”的方式讓乘客保管好自己的車票，就應(yīng)該被支持。

而事件中，女乘客用短信記錄做為乘車憑證，這種事本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＼嚻弊鳛閭�(gè)人的唯一乘車記錄，如果可以用手機(jī)短信、票據(jù)信息等作為憑證，那么有人盜用她的信息也說自己車票丟了，她又怎么證明是自己買票不是他人買票了呢。而且在乘航班、輪船時(shí)丟票都不能乘車，為何人們?cè)诔嘶疖嚂r(shí)丟失車票就想著要用這些？既然都是規(guī)矩，為何有區(qū)別對(duì)待，所以，請(qǐng)保管好自己的車票。