這又是一起狀告鐵路的案例。事情的經(jīng)過(guò)清晰明了，未成年的小亮由于父親的監(jiān)管不力，造成不慎掉入站臺(tái)與火車(chē)車(chē)廂之間的縫隙中摔傷，這是發(fā)生在鐵路站臺(tái)的人身意外事故。對(duì)于小亮的意外受傷，相信包括鐵路工作人員在內(nèi)都不愿看到。但這樣的事情既然發(fā)生了，照常理來(lái)講，當(dāng)事人就應(yīng)該從自身監(jiān)管上查找原因，避免以后類似事件的重復(fù)發(fā)生。但讓人感到有些意外的是，小亮的父親不僅沒(méi)有反省自己的錯(cuò)誤，卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)了鐵路，繼而狀告鐵路進(jìn)行索賠。但結(jié)果并不是小亮父親想當(dāng)然的那樣，一審二審的接連敗訴恰恰證明了其維權(quán)的盲目性。

 

　　自建國(guó)以來(lái)，經(jīng)過(guò)近多半個(gè)世紀(jì)的大力普法宣傳，我國(guó)社會(huì)主義法制理念如今已深入人心。在進(jìn)入全民普法階段，自覺(jué)遵守法律是每一個(gè)公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也是社會(huì)秩序正常運(yùn)行的重要保障和基石；同時(shí)對(duì)于侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的不法行為，民眾也有拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)和索賠的正當(dāng)權(quán)利，這也是憲法賦予每一個(gè)公民的合法權(quán)利。

 

　　欣喜看到如今很多公民在法律意識(shí)上的覺(jué)醒，諸如“民告官”這樣以往的爆炸性新聞已不再具有社會(huì)轟動(dòng)性。但在公民的維權(quán)過(guò)程中，卻出現(xiàn)一些盲目維權(quán)的錯(cuò)誤傾向，這不能不引起社會(huì)各界人士的關(guān)注。就像上文中小亮父親的維權(quán)之舉，就屬自身存在過(guò)失明顯的案例。其狀告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的鐵路一方，敗訴自然不可避免。而在此之前，也出現(xiàn)過(guò)乘客由于自身原因在火車(chē)上發(fā)生手指被擠傷繼而狀告鐵路的案例，無(wú)一例外也以敗訴告終。在此之前，更有旅客執(zhí)拗于列車(chē)晚點(diǎn)和站票坐票的差價(jià)狀告鐵路，在社會(huì)上引起較大的關(guān)注。但這些案例歸根結(jié)底從出發(fā)點(diǎn)上看，并不符合正常的邏輯關(guān)系。它們只是站在自己想當(dāng)然的角度出發(fā)，沒(méi)有看到鐵路服務(wù)和照顧大眾的公益性一面，其盲目和狹隘的維權(quán)意識(shí)并不可取。

 

　　鐵路致力于更好的服務(wù)廣大人民群眾的日常出行，對(duì)于自身存在的不足歡迎廣大乘客及時(shí)進(jìn)行指正和幫助。但對(duì)于遇事就要鐵路承擔(dān)責(zé)任和進(jìn)行賠償?shù)拿つ烤S權(quán)，在這里要說(shuō)一句凡事都要以理而行，不可任性而為。