日前，網(wǎng)上針對(duì)無座票是否應(yīng)該半價(jià)的討論甚囂塵上，而且據(jù)稱支持半價(jià)的網(wǎng)友超過80%。無座半價(jià)看似是非常合理，而且對(duì)乘客有利，但拋開個(gè)人利益得失，進(jìn)行客觀、理性的分析，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的國(guó)情下，這樣的討論意義并不大。

首先，沒有見過公交、巴士、地鐵等公共交通工具是無座半價(jià)的；沒有見過銀行、飯店、醫(yī)院、影院等因?yàn)榈群驎r(shí)間長(zhǎng)而對(duì)相關(guān)收費(fèi)打折的；也沒有見過參觀世博因排隊(duì)時(shí)間長(zhǎng)而打折的。以上提到的和鐵路一樣，帶有公共服務(wù)的性質(zhì)，為什么唯獨(dú)對(duì)鐵路的站票價(jià)格“有意見”呢？這似乎不太公平。

其次，無座半價(jià)是否意味著在某些時(shí)段雖然客流較少但又必須開行的列車，在上座達(dá)不到一定比例的時(shí)候應(yīng)該向旅客加收費(fèi)用呢？這顯然是行不通，也是不合理的，反之亦然。鐵路作為一個(gè)公共交通工具，定價(jià)本身就具有一定的社會(huì)公益性，現(xiàn)行的鐵路基本票價(jià)是1995年制訂的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)17年沒漲過了，若是想要提高經(jīng)濟(jì)效益，在這物價(jià)漲了10倍的17年間，鐵路部門可以提高基本票價(jià)，這可比出售站票的收益高得多，為什么沒有漲？我想這正是鐵路的公益屬性所在。

再次，鐵路對(duì)站票旅客所提供的服務(wù)，除了沒有座位外，其他的都是一樣的，尤其是所承擔(dān)的責(zé)任也是一樣的，如果說站票半價(jià)，那所承擔(dān)的責(zé)任也是一半，可行嗎？這顯然也是不行的，從車站、工務(wù)、電務(wù)、機(jī)務(wù)、供電、車輛、房建還有公安等各個(gè)系統(tǒng)的工作人員為列車安全運(yùn)行所提供的保障是每一個(gè)乘客都一樣的，并不會(huì)因?yàn)槭钦酒本蜕僖稽c(diǎn)。

那么讓我們來做一個(gè)假設(shè)，如果鐵路實(shí)行可站票半價(jià)，那么會(huì)產(chǎn)生什么樣的問題呢？可能會(huì)有人在有座位票的時(shí)候紛紛選擇半價(jià)的站票，然后上車找空位，如果被告之半價(jià)的站票已售完，還要埋怨站票太少，新的矛盾也由此產(chǎn)生，這不亂套了嗎？鐵路的正常售票和運(yùn)輸秩序?qū)⑹艿胶艽蟮挠绊懀罱K反而影響了大家的出行，顯然是很不合理的。

最后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，任何公共服務(wù)的定價(jià)在考慮一定社會(huì)效益的基礎(chǔ)上，必然要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。如果站票全價(jià)就沒有人去買，那說明，鐵路的運(yùn)能已經(jīng)滿足了社會(huì)的需求，站票也就失去存在的意義了，也就不存在半價(jià)的必要了�，F(xiàn)在的國(guó)情是，鐵路的運(yùn)能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足節(jié)假日特別是春節(jié)人員流動(dòng)的需求，很多人需要的并不是站票半價(jià)，而是更多的能讓他們回家的票；能夠走得了，能夠早點(diǎn)回家和親人團(tuán)聚，遠(yuǎn)比站票是否半價(jià)來得重要。然而，為了確保安全，鐵路部門對(duì)站票的比例是有規(guī)定的，不能想賣多少，就賣多少。希望鐵路部門能充分挖掘運(yùn)能，在現(xiàn)有的條件下盡可能地滿足更多人回家的愿望，這比站票半價(jià)更具現(xiàn)實(shí)意義。