鐵路帶不起“擺架子”的大帽子

筆者從網(wǎng)上看到一則名為《拿“甲乙之論”不能撇清鐵路責(zé)任》的文章，看完通篇文章之后筆者想說(shuō)：鐵路規(guī)定丟票旅客需補(bǔ)票乘車(chē)后退補(bǔ)票款與架子無(wú)關(guān)。

筆者認(rèn)為：文章中想表達(dá)的意思有兩個(gè)：一是，讓鐵路做好旅客服務(wù)工作；二是給鐵路施壓讓鐵路知“錯(cuò)”就改。　筆者試問(wèn)：在車(chē)票丟失這一件事情上鐵路錯(cuò)在何處？難道要改成憑借購(gòu)票憑證和相關(guān)證件乘車(chē)就對(duì)了嗎？

下面，筆者用實(shí)際例子來(lái)說(shuō)明。一是航空公司《旅客須知》規(guī)定,旅客必須在飛機(jī)起飛前120分鐘抵達(dá)機(jī)場(chǎng),飛機(jī)起飛前30分鐘停止辦理登機(jī)手續(xù)；而鐵路并沒(méi)有對(duì)旅客提出具體要求，而是把更多的時(shí)間交給了旅客自行安排。二是筆者從網(wǎng)上查到民航全經(jīng)濟(jì)艙最多可容納800名乘客，而鐵路一節(jié)硬座車(chē)廂按座位來(lái)算可以容納118名乘客，而現(xiàn)在的旅客列車(chē)（除高鐵外）光是硬座車(chē)廂的客運(yùn)量就比民航多，這還沒(méi)有算上軟臥和臥鋪車(chē)廂的可容納旅客數(shù)量。三是火車(chē)發(fā)車(chē)要比民航更為頻繁。

就以上三點(diǎn)足以說(shuō)明無(wú)論是對(duì)旅客的要求還是服務(wù)旅客的數(shù)量鐵路的服務(wù)還是很周到的，如果說(shuō)鐵路要是真擺架子，真是言過(guò)其實(shí)，如果鐵路像航空公司《旅客須知》規(guī)定的那樣按照乘客比例加以調(diào)整:旅客必須在列車(chē)開(kāi)車(chē)前180分鐘抵達(dá)火車(chē)站,列車(chē)開(kāi)車(chē)前20分鐘停止辦理檢票手續(xù)；要是鐵路部門(mén)真要是出臺(tái)這樣的規(guī)定，我估計(jì)就不會(huì)漏檢和錯(cuò)看了，但是旅客呢，出行還能方便嗎？多數(shù)人的方便不就體現(xiàn)不出來(lái)了嗎？再者說(shuō)，火車(chē)票丟失的事情只是偶爾發(fā)生，況且這個(gè)規(guī)定只是針對(duì)個(gè)別火車(chē)票丟失出臺(tái)的，并沒(méi)有違背“服務(wù)廣大旅客、方便廣大旅客”的意愿，又這名能說(shuō)鐵路擺架子呢？如果還認(rèn)為這是鐵路在擺架子，那么民航航空、銀行、保險(xiǎn)公司等大企業(yè)多多少少也都有這樣的規(guī)定，難道他們也在擺架子？那為何乘坐飛機(jī)的人還那么多？買(mǎi)保險(xiǎn)的人還那么多？乘坐火車(chē)的人還那么多？難道廣大民眾都是法盲嗎？心甘情愿的承受這些所謂的“擺架子”式的服務(wù)嗎？答案當(dāng)然不是，因?yàn)榇蠹抑�道，每個(gè)正常人都要為自己的行為和過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，況且，車(chē)票丟失后補(bǔ)票乘車(chē)到達(dá)目的地后還退換補(bǔ)票款，這也是對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，如果丟失車(chē)票鐵路部門(mén)概不負(fù)責(zé)那才是擺架子，才是真正的霸王條款。